A Mango a Day

“The loneliest moment in someone’s life is when they are watching their whole world fall apart, and all they can do is stare blankly.” -F. Scott Fitzgerald, The Great Gatsby

It is most unfortunate to finally face this moment in one’s existence. No matter how hard one tries to confer demoralizing sentiments inflicted upon oneself into disappearance, they are not going to cease to exist. This negativity will perpetually continue to breed hate inside oneself through heavy doses of pain and contagious dissatisfaction; quite honestly, it makes the saltiest, most substantial tears wish to fall. The seeds of sadness that have been sown are then destined towards the path of cultivating very liberal roots of cynicism. They cloud the heart with darkness, producing dark fruits of resentment towards everything and anything. Even the sweet release of sleep eludes the tortured mind. We yearn to radiate positivity, but cannot seem to do anything but create negativity.
This endless cycle that mindlessly consumes our thoughts, our happiness, and our sanity spirals uncontrollably, leaving the host in a hopeless state of loneliness. Consolation now becomes the greatest virtue; the pinnacle of hope, a culmination of relief. It is at this point where we must make a decision. To stare at the dark, widening canyon below us or to try to feel again. The pain will still exist, but “a certain darkness is needed to see the stars” (Osho).

Il y a depuis longtemps que j’ai écrit un seul mot de français, mais je pense que je veux retourner à la langue. J’ai découvert que quand j’écris en anglais, je mets trop d’attention sur les choses comme la grammaire, le syntaxe, et les mots éloquents. Même si ces concepts sont importants, il y a des instances où j’oublie le noyau de mes idées dans mon écriture en poursuite de la perfection syntaxique. Par conséquent, aujourd’hui je vais communiquer mes idées dans cette langue élégante dont ma compréhension est infiniment limité. Le sujet de cette passage courte est la frontière entre l’égoïsme et l’intérêt personnel. Je veux analyser mes avis et croyances, et avec espoir peut-être que je peux avoir quelques révélations.

Maintenant, je propose une hypothèse. Si j’acquérais une avantage qui ferait mal a quelqu’un, au lieu d’abandoner cet avantage, je trouverais une justification pour comment les bénéfices pour moi sont plus essentiel que le bien-être de l’autre. C’est un sentiment instinctuel que tout le monde possède, sans doute. La question, par conséquent, est pourquoi on pense comme ça, et pour quelle raison les humains sont naturellement nés avec une considération des autres remarquablement limitée. On nous enseigne, dans les écoles et par nos parents, que la générosité est une vertu qu’on doit tenir en haute estime. Néanmoins, je pense que dans les procès de socialisation on apprend le contraire. Les exemples infinis sont apparents dans le plus simple objectif de nos vies: la poursuite de l’argent. Le travail dur, les heures longues, et la persévérance composent seulement des premiers pas dans la marche pour succès. C’est une règle non prononcé qu’on doit souvent sacrifier nos valeurs si on ne veut pas compter seulement sur la chance pour gagner. Il y a quelques milliards des gens qui habite ce monde, et par la suite c’est ridicule qu’on peut toute avoir ce qu’on veut dans cette vie. C’est une réalisation tellement malheureuse, mais aussi juste un peu génial. Je pense que notre Dieu nous donne une opportunité pour fabriquer nos biographes avant, finalement, il prends tout contrôle de nos destins après le décès. Ceci est seulement mon hypothèse, et avec ça, je veux dire que je m’accorde avec la stipulation que la totalité de notre existence humain est inégale. Les fils que nos Dieu a tissés sont combinés d’une façon intéressante. Il nous a donné le souffle vital avec son direction divine, mais ainsi il nous a mis dans un jeu plus complexe construit par nous-mêmes. Il va être inéluctablement intéressant d’admirer le spectacle d’histoire que nous sommes dans le procès de tailler. Dans la fin, la seule vérité de ce monde est que la vie est un paradoxe.

Assuming time, the most objective concept, is in fact relative, what then exists outside of our minds? Do we all perceive the world through different views or do we each perceive unique worlds that our minds piece together? Assuming verity in that stipulation, it would hold that the truth in which you believe really has no impact on the truth that I believe. Therefore, we come to the chilling conclusion that even truth is relative, making it difficult to differentiate between right and wrong. Given the assumption that the notions of time, justice, and emotion do not truly exist, the answers we seek will always be contingent.

It can be theorized that primitive instincts must be God’s controls: refrain from harm, the pursuit of shelter and sustenance, the instinct to protect one’s kin. Eventually, through evolution and pure chance, a point can be reached at which one is satiated. It will then be discovered that the only remaining desire is to possess and understand the abstract concept of happiness. This, also being relative, allows the theorist to substantiate that true happiness can only exist if the mind allows it to. Thus, it can be argued that the possession of affluence by the philosophical mind is often the greatest curse; to be provided so much that the only thing left to pursue is the unattainable- happiness. The quest for such is one that can rarely be wholly completed and thus leaves the subject with an inevitable gaping emptiness.

Concluding the inquiry, should freedom be defined as being free from earthly restrictions or being free from the shackles of the desires of the mind?

As in all of history’s crusades, our brothers and sisters take each others’ lives. One can’t help but want to scream, “It is not your life to take! In what world were you given the right to decide on the death and suffering of others?”

There can be nobody to blame because everybody is at fault; no righteous party exists when children continue to die as fingers continue to be pointed. Does it make sense to corroborate with evil by serving as a vessel for harm in the pursuit of an abstract preeminence? As always, the embodiment of malevolence will quickly replicate, rapidly and uncontrollably, eventually becoming destruction manifested: war. Regardless of faction, the simple truth is that the conflict will bring nothing better than a Pyrrhic victory at the cost of endless tears.

All can concur that at this point peace occupies only a minuscule possibility; one can merely aspire that at some point the realization of the beauty in unity and respect can incite awareness that we are all innately capable of loving our fellow people. Wishful thinking, yes, but we can be hopeful nonetheless.